北京新医改 会成为全国风向标吗？

“医药分家”的共识

北京，由于其独有的政治敏感性，在政策创新上，一向比较保守，以稳稳当当的形象示人，在医改上，也是如此，很少敢为天下先。但这种格局，从2015年初开始，出现了颠覆性的变化。此前，关于医改的方向，医药分家还只是一个选择项，或者说是学术界提出的建议，从各地医改的实践情况来说，多集中于零差价、药房托管、医联体、反腐等技术性问题，而北京卫计委发布的医改路线图则鲜明地提出了“医药分家”的概念，结束在此问题上的“暧昧”和讨论，成为各级政府和医改决策人的共识。当然，这种共识目前可能仍然浮于表面，正如某知名医药政策研究专家所说的，只要还存在带量采购(二次议价)就不是真正的医药分家!而相对于拿回扣，其诊疗费的提高是否能弥补损失，诊疗费怎么分配，财政怎么补?阳光采购规则下药品供应是否能保障?这一系列的问题还有待相关细则的出台来解答众看官心中的疑惑。

北京是“首善之地”，也是党和国家领导人的驻地，北京相关部门的领导自然有更多的机会聆听来自高层的声音，北京的政策，在一定程度上也起着风向标的作用。

“看病贵”的根源

说起医疗体制的问题，很多人信口拈来口头禅：看病难、看病贵!

看病难吗?看看满大街大多数门可罗雀的卫生服务中心或卫生服务站、乡镇卫生院，还会觉得难吗?所以，看似两个问题的“看病难和看病贵”，其实是看好医生难和看病贵的问题，进一步归纳总结，那就是看病贵的问题。

看病为什么会贵?贵，其实是一个相对一般常识的感觉。为什么会超越一般常识?根源在于长期以来实施的“以药养医”政策。

笔者武断地说，这个错误的政策害了整个行业。曾几何时，医院和医生研究的是医术，药品和检查等都是为提升医术来服务的从属。但是，有一天，有人说，医院开支太大，财政无力全额负担，给你们药品的加价权，通过药品的销售利润弥补财政资金投入的不足吧!由于医院及医生在患者用药上的绝对掌控权，医生违背患者实际需要开大方的冲动得到利益刺激，加上客观上存在的医生“培养”成本与名义报酬之间的不对等，医院管理者也“政策下放”，将医生收入与药品销售挂钩，并进一步把这种政策延伸到检验等环节，一时间，大处方、大检查泛滥，患者不堪重负，医患关系紧张……

“以药养医”最大的危害是花大钱，办小事。每个人都有自己的收入底线，职业也是一样，假定一个医生收入的底线是每月1万元，如果直接将其收入与医术挂钩，那么，患者或者其他付费方只需要付出1万元就可以了，但在“以药养医”的情况下，为获得这1万元的收入，需要卖出5万左右的药品或者检查，对于患者或者付费方来说，支出的就是5万元。这才是看病贵的根源。

改革的复杂性

为什么笔者特别看重北京医改?早在2015年，当大多数地方以零差价或者药房托管、门诊药房“搬”出医院管理体系或医院大楼作为医药分家的代名词的时候，他们率先提出医药应该在利益关系上完全切断联系，鲜明地提出医改的方向就是医药分家，客观上一锤定音，中止了医改是否要医药分家的讨论。

从此次北京医改政策的细则来看，有两点非常重要。第一是药品零加成，第二是医师服务费增加。前者是堵，后者是通，目的很简单，就是让医生的收入与技术挂钩，在保证医生收入的前提下，降低患者和其他支付者的开支，抓住了问题的关键，方向值得肯定。

同时，我们不得不看到，北京出台医药分家的宏观政策到具体政策的推出，时间相隔2年之久，加上时至今日依然很有市场的“药房托管论”，充分说明了改革的复杂性，相关利益方的阻力十分强大。包括对于北京方案本身，也引来了很多“非议”，如“药在医院一天，就别说医药分家”，包括指定特定药房供货。但是，毕竟，在医药分家的道路上，思路越来越清晰，政策越来越可执行。

综合透视北京医改，可以清晰地发现中央和地方、领导与管理人员的分歧。假如，北京医改是高层思路的话，未来真的会是一个非常美好的明天!

站在医院的角度，医药真的分家了，可以不用再分析推荐哪种药品提成更高，把注意力真正放在诊疗技术的提升上，医生自然会获得更高的职业荣誉感。

而工业将面临战场的转变，如同药店需要早日与优势医院品种做好对接一样，作为药品生产企业，一方面需要做的是与医院周边的药店建立联系，便于原有市场份额的承接，另一方面，要加快新品研发的力度，站在一个开放的平台上，那种换剂型、换规格、换包装的“新品”对医生还有多少吸引力呢?

对于药店来说，也会迎来新一轮的发展机遇。但是能不能抓住这个机遇，则需要药店提升自我的专业和管理，包括质量管理体系建设和医院临床品种的新增，用药指导能力的提升等。

总而言之，曙光在前，走在前面的才可以首先享受到阳光的普照，希望我们都是走在前面的人!

标签：