多少利润用于研发才合理

新闻事件

今天Health Affairs有一篇文章分析美国与西方主要市场药价差异，以及这个差异与研发投入比较的文章。作者统计了2015年生产世界前20个大药的15个药厂的主要产品（>5%总销售）销售情况。结果发现这些产品的美国药价平均比与欧洲、加拿大高40%，相当于1160亿美元的“附加利润”（假设欧洲市场不是亏本卖）。而当年这15个药厂全球研发投入才760亿美元。作者显然是质疑高药价支持新产品研发这个常见说法。那么多少利润投入到研发才合理呢？

药源解析

这个分析有几个需要澄清的地方，容我一一道来。现在药价高不高？那得看跟谁比。和10年前比确实是高多了，但是和疾病痛苦比还是便宜，这是制药工业能存在的根本原因。Mary Lasker有句名言：if you think medicines are expensive, try diseases。从这个意义上讲药价和研发投入没有半毛钱关系。消费者买的是新药的价值，不是成本。

但是药品也不是一般商品，即使在美国这个最自由的市场药品也不是完全自由的。新药上市需要FDA批准，美国现在禁止药房从国外供应商进货、也不允许老年医保与药厂讨价还价。所以美国市场的定价原则在一定程度上是君子协定，用艾尔健总裁的话说叫social contract。药厂承诺努力创新，政府保证你一定利润。但协定可以随时改变，昨天特朗普就装神弄鬼地说将推出一个新系统降低药价，但没有细节。美国药价全球最高，这个肯定不合理，但解决这个问题也很复杂。

那么是否全部利润都应该用于创新？首先投资人投资药厂是为了获取利润。这个不怎么高尚目的有一个非常高尚的副产品，那就是为了获利药厂首先要找到治病救人的新药。所以要求药厂把所有利润放到研发是不现实的，市场的卡诺热机在工作。投资人期待“profits follow”（George Merck语录），这是君子协定的一部分。其次，研发并非唯一成本，还有市场、销售等。很多人质疑这部分投入是浪费，但是如果没有市场、销售医生和患者可能无法及时获得新药信息，也可能耽误治疗。当然这些投入也令利润最大化，但别忘了利润是持续发现新药的前提。最后，这些成功药物需要为所有以前失败的投入买单。这篇文章统计的是比较成功的企业，但这些成功企业后面还有大量失败的企业消耗投资人的投入。即使这些企业自己也有大量失败药物，而受现在技术条件限制这些失败的冒险是造就这些成功企业、发现了这20个最大药物的必要条件。

当然有些利润是不合理的，如前最近Marathon的DMD“新药”和几天讲到的氘代药物。多少利润用于研发取决于社会对新药发现速度的期待值，如果利润足够高罗氏可以在粉状蛋白假说四面楚歌、AD新药99.6%失败率的重压下仍然重启gantenerumab。虽然从表面看全球研发投入还没有美国附加利润高药厂日子好像过得挺潇洒，但过去十几年的大规模兼并、裁员更能反映制药工业的真实生存状态。

标签：